Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/30967 · K. 2013/2279

11. Ceza Dairesi         2012/30967 E.  ,  2013/2279 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanıklar ayrı ayrı: 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası Yokluğunda verilen hükmü 27.08.2010 tarihinde tebellüğ eden sanık ...’nın 01.09.2010 tarihli dilekçeyle vaki temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla; 14.05.2012 tarihli tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 1-Gümrük müdür yardımcısı olan ..., muayene memuru olan ... ve gümrük memuru olan ...’nın görevleri nedeniyle "sahte gümrük giriş beyannamesi" düzenledikleri, bu suretle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 339/1. maddesinde tanımlanan "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunu işledikleri, memur olmayan diğer sanıkların ise bu suça "iştirak" ettikleri iddia olunarak dava açılmış olması karşısında; memur sanıklar açısından 4483 sayılı Yasa hükümleri uyarınca dava şartı olarak "soruşturma izni" alınması ve oluşacak duruma göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Kabule göre de; suç tarihinde Üçler İnşaat Malzemeleri San ve Tic. Ltd. Şti adına Uşak Toprakbank Şubesi tarafından Gebze Otomotiv İhtisas Gümrük Müdürlüğü'nde tescilli 3 adet Mercedes marka çekicinin ithali sırasında Gümrük Müdürlüğüne verilen gümrük beyannamesinde malların bedeli olan 402.000 DM tutarlı döviz ödeme şeklinin 6 aydan 6 aya ödemeli ve vadeli ithal olmasına karşın aslı bilahare elde edilen ancak suçta fotokopisi kullanıldığı belirlenen sahte banka yazısına dayanılarak ödemenin peşin olarak yapıldığı beyan edilmek suretiyle sahte evrak tanzim ettikleri iddia olunan sanıklar hakkında aynı eylemlerinden dolayı Gebze Ağır Ceza Mahkemesine kaçakçılık suçundan açıldığı belirlenen davanın akıbeti araştırılıp, delillerin birlikte değerlendirilmesi açısından davaların birleştirilmesi imkânının bulunup bulunmadığı saptanarak, birleştirmenin mümkün olmaması halinde dava dosyasının özeti tutanağa geçirilip bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.