Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/30996 · K. 2013/1737

11. Ceza Dairesi         2012/30996 E.  ,  2013/1737 K. "İçtihat Metni" Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27/11/2012 gün ve 2012/17220/66947 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/12/2012 gün ve KYB.2012/299811 sayılı ihbarnamesiyle; Özel belgede sahtecilik, suç uydurma ve adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçlarından ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/03/2010 tarihli ve 2009/44331 soruşturma, 2010/7570 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 10/05/2010 tarihli ve 2010/667 değişik iş sayılı kararını müteakip, müşteki vekilinin yeni delil ibraz ederek yaptığı şikâyet üzerine, Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/03/2012 tarihli ve 2012/6365 soruşturma, 2012/4294 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/05/2012 tarihli ve 2012/576 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; Aynı konuda yapılan soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı müteakip, müşteki vekili tarafından sunulan Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinin 01/11/2011 tarihli raporunun iddianame tanzimi için yeterli bir delil mahiyetinde bulunup bulunmadığının, önceki soruşturma dosyasının da mevcut soruşturma dosyası içine alınarak değerlendirilmesi, neticesine göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/1. maddesi gereğince kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi veya aynı Kanun'un 173/6. maddesi gereğince yeni delil varlığı nedeniyle kamu davasının açılabilmesi hususunda karar verilmesi için soruşturma dosyasının önceden verilen dilekçe hakkında karar vermiş olan Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesine tevdiine karar vermek gerektiği gözetilmeden ve nihai kararın 2009/44331 soruşturma evrakı üzerinden verileceği belirtilmek suretiyle çelişki oluşturularak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: 5271 sayılı CMK’nun “Cumhuriyet savcısının kararına itiraz” başlığını taşıyan 173. maddesinin 6. fıkrasında; “itirazın reddedilmesi halinde; Cumhuriyet savcısının, yeni delil varlığı nedeniyle kamu davasını açabilmesi, önceden verilen dilekçe hakkında karar vermiş olan ağır ceza mahkemesinin bu hususta karar vermesine bağlıdır” hükmünü taşımaktadır. İncelenen dosya içeriğine göre, şüpheli hakkında Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15.03.2010 gün ve 2009/44331 soruşturma, 2010/7570 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara vaki itirazın, Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca 10.05.2010 gün ve 2010/667 değişik iş sayılı kararla reddine karar verilmesinden sonra yeniden yapılan şikayet üzerine Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığınca 02.03.2012 gün ve 2012/6365 soruşturma, 2012/4294 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara yapılan itiraz üzerine Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca verilen red kararı kaldırılmadan bu sefer Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesince 07.05.2012 gün ve 2012/576 değişik iş sayılı kararla itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca verilen 10.05.2010 gün ve 2010/667 değişik iş sayılı karar kaldırılmadan anılan Yasa hükmüne aykırı olarak vaki itirazın reddine karar verilmesi nedeniyle, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde bulunduğundan Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2012 gün ve 2012/576 değişik iş sayılı kararının CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gereğinin mahkemesince takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.