Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2012/31612 · K. 2013/23907

7. Ceza Dairesi         2012/31612 E.  ,  2013/23907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, gümrük kaçakçılığı HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanık hakkında hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Atatürk Hava Limanı Gümrük Müdürlüğünce, ... San. ve Dış Tic. Ltd. firması adına tescilli, 08.05.2007 gün ve 152515- 152579 sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamelerinde, ithali istenilen toplam eşya, 16000 adet mürekkepli, bilyeli kalem olarak, beyan edildiği halde, gümrük görevlilerince yapılan tespitte, gelen eşyanın 7900 adet tükenmez kalem olduğu ve ayrıca, kaplarda, beyan olunan eşyaların haricinde değişik markalarda 13 adet reciewer, 54 adet oto mp3 çalar, 3 adet video kamera, 24 adet fotoğraf makinesi, 2 adet hoparlör kiti ve 6 adet hoparlör ile 266 adet çanta, 23 adet terlik ve ayakkabı, 96 adet eşarp, fular ve kravatın bulunduğunun tespit edilmesi üzerine, ithalatçı firma adına, eksik gümrük vergisi ödemek maksadıyla, ithal edilen eşyanın kıymet ve miktarını noksan göstererek, sahte serbest dolaşıma giriş beyannamesi tanzim etmek sureti ile kaçakçılık ve sahtecilik suçunu işledikleri, iddiası ile suç konusu eşyaların nakliyesini üstlenen ve eşyalarla ilgili özet beyanı veren, ... Global Lojistik Hizmetleri firmasının yetkilisi sanık ... ile gümrük işlerini gümrük komisyoncusu olarak takip eden sanık ... haklarında, kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından dava açıldığı cihetle, öncelikle, İthalatçı ... San.ve Dış.Tic.Ltd.Şti.nin yetkilisi oldukları anlaşılan, ... ve ... ile Sanık ...'in savunmasında, kendisini ithalatçı firmanın yetkilisi olarak tanıtıp, işlemleri yapmasını söylediğini iddia ettiği ... isimli şahıs temin edilip dinlenilerek, dava konusu eşya ile ilgili olarak yurtdışındaki satıcı firmaya sipariş verip vermedikleri ve haklarında dava açılan sanıklara, bu eşyanın ithali konusunda talepte bulunup bulunmadıkları ve yetki verip vermedikleri hususları sanıklarla yüzleştirilme de yapılmak suretiyle sorulup, beyannamelerdeki imzalar üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırılıp, imzaların, sanıklar ya da beyannameleri imzalamış gözüken ve imzaları inkar eden, ... ile yukarıda adı geçen şirket yetkilisi şahıslara ait bulunup bulunmadığı hususu da tespit edilerek ve gerektiğinde, bu şahıslar hakkında ek iddianame ile dava açılıp, sonucuna göre, sanıkların olaydaki fonksiyonlarına nazaran hukuki durumlarının ayrı ayrı tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.