Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/3167 · K. 2012/10039

6. Hukuk Dairesi         2012/3167 E.  ,  2012/10039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 10.11.2008 tarihinde başlattığı icra takibi ile dayanak yaptığı 1.3.2003 başlangıç tarihli, oniki ay süreli yazılı kira sözleşmesi gereğince ödenmediğini iddia ettiği 2008/Ekim,Kasım ayları kira bedellerinin aylık 6.650.TL olduğu açıklamasıyla tahsilini istemiştir. Davalı icra takibine itirazında, kiracılığa karşı çıkmamış, aylık kira bedelinin sözleşmeye göre 1.500 USD olduğunu, Ekim ayı kira bedelinin bu miktardan yatırıldığını, Kasım ayını ise icra dosyasına yatıracağını bildirmiştir. Mahkemece, davalı tarafça sunulan 11.1.2003 başlangıç tarihli 15 yıl süreli aylık kira bedeli 1.500 USD olarak kararlaştırılan yazılı kira sözleşmesine değer verilerek Ekim 2008 kira parasının ödendiği, Kasım 2008 ay kirasının ise muaccel hale gelmeden icra takibine konu yapılması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında yargılaması yapılan ve 03/11/2008 tarihinde kesinleşen, Bakırköy 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/185 Esas-2008/87 Karar sayılı kira tespit kararı ile taraflar arasında düzenlenen 1.1.2003 başlangıç tarihli, halen ayakta olan sözleşmeye değer verilerek davalının savunmasında geçen sözleşme kabul edilmemiş ve 1.1.2007 tarihinden geçerli olmak üzere, aylık kira bedelinin 6.650.TL olarak tespitine karar verilmiştir. Davacı da, verilen bu tespit kararı gereğince belirlenen aylık kira bedeline göre davalı aleyhine icra takibi başlatmıştır. Bu durumda mahkemece, 1.1.2003 başlangıç tarihli sözleşme ile kira tespit dava dosyasına değer verilerek işin esasının incelenmesi ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, davalı tarafça ibraz olunan sözleşmeye değer verilerek davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.