Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/3170 · K. 2013/9845

11. Ceza Dairesi         2012/3170 E.  ,  2013/9845 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek HÜKÜM : Mahkumiyet Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: Fatih Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/3195 soruşturma sayılı kaçakçılık suçundan yapılan soruşturma sırasında alınan ve TSE standardına uygun olup olmadığı yönünde incelenmesi yapılmak üzere İstanbul Üniversitesi Kimya Mühendisliği bölümü görevlileri bilirkişilere gönderilen mazot numunesi üzerinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişilerce; numunenin “TSE 1451 motorin standardına uygun olmadığı” yönünde 01.03.2006 tarih, 2006/50 sayı ile rapor düzenlenmesine rağmen; döner sermaye ve tedavi bürosunda görevli olan sanık ...'ın, kaçakçılık dosyasının sanıkları ile irtibata geçerek, bu kişilerin talepleri doğrultusunda sözkonusu bilirkişi raporunun imzaların yer aldığı sonuç kısmının renkli fotokopisini çekerek, üzerini bilgisayar ortamında "TSE 1451 motorin standardına uygundur" şeklinde doldurup iğfal kabiliyetini haiz olacak şekilde yeniden düzenlemekten ibaret gerçek bir resmi belgenin içeriğini değiştirmek şeklinde işlenen eyleminin; 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki “resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğunun gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden, dosya kapsamına göre de; kaçakçılık dosyasındaki sanıkların yararına önceki numuneleri de değiştirdiği iddia edilen ve suçlamaları inkar eden sanığın, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değerini, failin güttüğü amaç ve saik ile kasta dayalı kusurunun ağırlığı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan ayrılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve sanığın cezasının ertelenmesi halinde yeniden suç işlemeyeceği konusunda Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde somut gerekçeler gösterilmeden sadece yasal ibarelerin tekrarı ile hükmolunan cezanın ertelenmesine karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık hakkında ertelenen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik araştırma sonucu karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.