Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/3194 · K. 2013/3556

17. Hukuk Dairesi         2012/3194 E.  ,  2013/3556 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi) vekili, Çorum 3. İcra Müdürlüğü’nün 2010/744 sayılı Takip dosyasında yapılan 30.03.2010 günlü hacze konu bir kısım menkulün davacı üçüncü kişiye ait olup, mesleğinin icrası sırasında kullanımı zorunlu eşyalar olduğunu, borçlularla ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, davacının haciz adresindeki restorantta ses sanatçısı olarak zaman zaman sahneye çıktığını, ... isimli kişinin ise aynı yerde müdür olarak çalıştığını, işletme sahiplerinin ... ve borçlu ... olduğunu, vergi levhasının bu durumu doğruladığını, davacının istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli delilleri sunamadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı (borçlular), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre: “İİK’nin 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin mülkiyet hakkına dayanmakla birlikte fatura dahi sunamadığı, tanık anlatımlarının ise karinenin aksini kanıtlamaya elverişli bulunmadığı, icra takibinin danışıklı olarak yapıldığı yönündeki iddianın kanıtlanamadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 18.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.