Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2012/32167 · K. 2013/19101

12. Ceza Dairesi         2012/32167 E.  ,  2013/19101 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 62, 50/4, 50/1-a, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Katılanlar ... ve Merve Nur Tokuş Vekili Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılanlar ... ve ... vekili ve katılan ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, eksik inceleme yapıldığına, sanığın kusurunun bulunmadığına, tayin olunan cezanın fazla olduğuna, erteleme kararı verilmemesinin ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, katılanlar ... ve ... vekili ve katılan ...'un ise, tayin olunan cezanın az olduğuna, lehe hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında yasal dayanak olan TCK'nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.'nın 232/6. maddesine ve esas alınan tam gün sayısının belirtilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK.'nın 52/3. maddesine muhalefet edilmesi, 2- 5320 sayılı Kanunun 5560 sayılı kanunla değişik 13. maddesinin "Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince soruşturma ve kovuşturma makamlarının istemi üzerine baro tarafından görevlendirilen müdafii ve vekile, avukatlık ücret tarifesinden ayrı olarak, Türkiye barolar Birliğinin görüşü de alınarak Adalet ve Maliye Bakanlıkları tarafından birlikte tespit edilecek ücret, Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla yer alan ödenekten ödenir. Bu ücret, yargılama giderlerinden sayılır" yönündeki açık hükmü karşısında yaşı küçük katılanlara CMK'nın 239. maddesi uyarınca baro tarafından atanan vekil için, bu miktarın sanıktan yargılama gideri olarak tahsili gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 4 numaralı bendindeki ''SEÇENEK YAPTIRIMINA ÇEVRİLMESİNE,'' ibaresinin sonuna ''TCK'nın 52/2. maddesi gereğince'', aynı fıkradaki ''15.200,00 TL'' ibaresinin başına ''760 gün karşılığı'' ibaresinin yazılması, hükmün yargılama giderlerine ilişkin 8 numaralı bendindeki ''posta giderinin toplamı olan 975,66TL'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''posta gideri ve zorunlu vekil ücreti 274,00 TL toplamı olan 1.249,66 TL'' ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.