Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2012/3232 · K. 2012/21154

12. Hukuk Dairesi         2012/3232 E.  ,  2012/21154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Akhisar İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/10/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlulardan;  ......  ,Tic. L... Şti. tarafından, Manisa İcra Dairesinin yetkili olduğu ileri sürülerek yetki itirazında bulunulduğu ve sair nedenlerle takibin iptalinin istendiği anlaşılmıştır. Takip dayanağı çeklerde keşide yeri ve muhatap bankanın bulunduğu yer Manisa olup, borçluya ödeme emri 22.04.2011 tarihinde Manisa adresinde tebliğ edilmiştir. Takip tarihi dikkate alındığında olayda 1086 Sayılı HUMK'nun yetkiye dair hükümlerinin uygulanması gerektiği belirlenmiştir. Çeke dayalı takip, borçluların ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde (HUMK. 9.md.), muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından, buradaki icra dairesinde (HUMK. 10.md.) ve ayrıca çekin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde yapılabilir. Öte yandan, İİK.nun 50. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HUMK.nun 9/2.maddesinin 1. cümlesine göre, borçlu birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabilir ve bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak, anılan hüküm yalnız borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması hali içindir. Borçlulardan biri için özel yetkili bir icra dairesinde takip yapılması halinde H.U.M.K.nun 9/2. maddesinin 1. cümlesi hükmü uygulanmaz. Somut olayda takip dayanağı çeklerde keşide yeri, borçlu ikametgahı "Manisa" olup diğer borçluya tebligat yapılamadığından Akhisar İcra Dairelerinin yetkisinin kesinleştiğinden de söz edilemez. Bu durumda mahkemece borçlunun yetki itirazının kabulü ile icra dosyasının muteriz borçlu yönünden tefriki ile yetkili Manisa İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.