Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2012/32320 · K. 2013/8167

12. Hukuk Dairesi          2012/32320 E.  ,   2013/8167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/10/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi gereğince, hakim iki tarafın isteği ile bağlı olup, fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir. Somut olayda, borçlu tarafından icra mahkemesine sunulan şikayet dilekçesinde  döner sermaye ücretindeki haczin kaldırılması talep edilmediği halde, mahkemece istek aşılarak döner sermaye alacağının tamamına konulan haczin kaldırılmasına ve dörtte biri ile şamil olmak üzere haczin devamına karar verilmesi  isabetsizdir. Öte yandan döner sermaye ücretinin haczini engelleyen yasal bir düzenleme bulunmadığından anılan ödemenin tamamının haczinde yasaya aykırılıkta bulunmadığından döner sermaye ücretine konulan haczin kaldırılması doğru değildir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2013 günündeoybirliğiyle karar verildi.