Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2012/32323 · K. 2013/481

9. Hukuk Dairesi         2012/32323 E.  ,  2013/481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait yurtdışındaki işyerlerinde 1977-2001 yılları arasında çalıştığını ve iş akdinin, iş bitimi nedeni ile feshedildiğini, bu süre içerisinde günde ortalama 4,5 saat fazla çalıştırıldığını, hafta tatillerinde ve bayramlarda da çalışmak zorunda bırakıldığını, yıllık izin haklarının tam olarak kullandırılmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının, 1992-1997 yıllarında şirketin ...'daki çeşitli şantiyelerinde fasılalarla çalıştığını; çalıştığı dönemlere ilişkin her türlü yasal hakkının ödendiğini ve şirketi ibra ettiğini, bu döneme ilişkin herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, daha sonra Nisan/2000 itibariyle 7.500. ... Riyali net ücretle ... şantiyesinde tekrar işe başladığını, çalıştığı tüm dönemlere ilişkin her türlü işçilik alacağının ödenmiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2.Dava 1086 sayılı HUMK döneminde 16.02.2006 tarihinde açılmıştır. Davalı delil olarak ödeme kayıtlarına da dayanmıştır. 1086 sayılı HUMK döneminde açılan davalar açısından ödeme savunması niteliğindeki belgelerin her aşamada sunulabileceği kabul edildiğinden temyiz aşamasında sunulan ibraname-feragatname, ödeme belgeleri ve yıllık izin belgeleri davacıya gösterilerek dava konusu taleplerin yeniden değerlendirilip hüküm kurulması için kararın bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.