Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2012/32351 · K. 2013/8152

12. Hukuk Dairesi         2012/32351 E.  ,  2013/8152 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/10/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu, iflas erteleme davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, iflas erteleme davasında verilen tedbir kararı kaldırıldığından şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. Her ne kadar şikayet tarihinden sonra, karar tarihinden önce 04.09.2012 tarihinde Bala Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/278 - 2012/191 K. sayılı kararı ile tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş ise de; 28.11.1956 tarih ve 15/15 Sayılı İBK. ve HGK.nun 17.3.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararları gereğince; her dava açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre hükme bağlanır. Bala Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/278 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 05.12.2011 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile “İİK 206/1 maddesi sırasında belirtilen takiplerin dışında kalan ilamlı ve ilamsız takipler ve 6183 sayılı yasa uyarınca yapılan takipler de dahil olmak uzere tüm takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 179/b madde hükmü gereğince, açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle verilen bu tedbir kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere bütün takipler durur. O halde mahkemece; takip, alacaklı tarafından bu tedbir kararından sonra 31.7.2012 tarihinde başlatıldığından ve “takiplerin önlenmesine” ilişkin tedbir kararı verildiğinden, şikayetin  kabul edilerek  tedbirden sonra  başlatılan bu takibin iptaline karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.