Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/3240 · K. 2012/4455

11. Ceza Dairesi         2012/3240 E.  ,  2012/4455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; Beraat 2-Sanık ... hakkında; 213 sayılı 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80. maddesi gereğince 21 ay hapis Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Sanıklar hakkında düzenlenen 19.06.2008 gün ve VDENR-2008-902/3 sayılı Vergi Suçu Raporu ile 19.06.2008 gün ve VDENR-2008-902/2 sayılı Vergi Tekniği Raporuna uygun olarak, Ayzer Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti'nin ortağı ve yetkilisi olan sanıkların 2004-2005 takvim yıllarında gerçek bir mal ve hizmet karşılığı olmaksızın komisyon karşılığı sahte faturalar düzenledikleri yolundaki iddiaya dayalı olarak açılan kamu davasında sanık ...'in mahkûmiyetine, diğer sanık ...'ın beraatine hükmolunmuşsa da Vergi Tekniği Raporu ve ekindeki belgeler kapsamından aynı şirket ve sanıklar hakkında 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenledikleri tespitlerini içeren 21.07.2005 gün VDENR-2005-775/20, 19.09.2005 gün VDENR-2005-775/26, 29.08.2006 gün VDENR-2006-987/23 sayılı basit raporlar, 25.05.2005 gün VDENR-2005-856/45 sayılı vergi tekniği raporu ve 28.02.2005 gün 2005-775/2 sayılı vergi suçu raporu düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, anılan raporlara dayalı olarak sanıklar hakkında aynı vergi mükellefiyetleriyle ilgili 2004 takvim yılında sahte fatura tanzim etme suçundan mükerrer dava açılıp açılmadığının saptanıp sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; 2- Hükmolunan hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceği hususu değerlendirilirken suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe sonuç doğuran 647 sayılı Kanun'un 6. maddesinin esas alınması gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi ile değerlendirme yapılması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.