Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2012/32565 · K. 2013/29103

3. Ceza Dairesi         2012/32565 E.  ,  2013/29103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... ve kardeşi olup yaş küçüklüğü nedeniyle 5395 sayılı kanunun 17. maddesi uyarınca hakkında tahkikat evrakı ayrılan kardeşi ... ... ile birlikte mağduru yumrukla darp ettiği ve kavga devam ettiği sırada yaşı ... ...'ın mağduru bıçakla yaraladığının iddia edilmesi ve bu iddianın mağdur beyanı, tanık anlatımları, sanığın tevil yollu ikrarı ve adli doktor raporu ile doğrulanması karşısında, öncelikle yaşı ... ... hakkında açılmış bir kamu davası var ise her iki davanın brileştirilmesine karar verilerek mevcut delillere göre sanığın hukuki durumunu takdir ve tayin etmek gerekirken eksik kovuşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 2) Sanığın fikir ve eylem birliği içinde yaşı ... kardeşi ... ile birlikte mağduru darp ettiği,kavga devam ederken ...'ın mağduru bıçakla yaraladığı olayda; sanığın kardeşi olan ... ile iştirak iradesi içinde hareket etmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 37. maddesi uyarınca ...'ın olay ile bütünlük arzeden eylemlerinden de sorumlu olacağı, buna göre ...'ın eylemini 5237 sayılı TCK'nin 6. maddesinde tanımı yapılan ve silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirmesi karşısında, sanığın üzerine atılı eylemin 5237 sayılı TCK'nin 37, 86/2 ve 86/3-e maddelerine uyması nedeniyle atılı suçun şikayete tabi olmadığı gözetilmeksizin şikayet yokluğu nedeniyle sanık hakkında kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi, 3) Hükümde yargılama konusu eylemin 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e maddeleri kapsamında olduğunun belirtilmesine karşın şikayete tabi olup olmadığı hususunda yanılgıya düşülerek eylemin şikayete tabi olduğunun kabul edilmesi, ancak basit yaralama suçundan da şikayetten vazgeçmeyi kabul ... etmediğinin sanıktan sorulmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.