Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/3261 · K. 2012/10549

11. Hukuk Dairesi         2012/3261 E.  ,  2012/10549 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA : ANKARA 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2007/455 ESAS BİRLEŞEN DAVA : ANKARA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2008/116 ESAS Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/10/2009 gün ve 2007/109-2009/562 sayılı kararı onayan Daire’nin 18/11/2011 gün ve 2010/4638-2011/15451 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, asıl dosya ve birleşen dosyalar kapsamında, müvekkili ile davalı şirket arasında Ankara 13. Noterliği'nin 30.09.1999 tarih 49613 yevmiye nolu şirket hisse devir sözleşmesi yapılmış ise de, bu sözleşmenin hataen ve müvekkilinin iradesi fesada uğratılarak yapıldığının anlaşılması üzerine aynı gün 49623 yevmiye nolu şirket hisse devir senedinin yapılarak müvekkiline devredilen hisselerin aynen iade edildiğini ve hatalı işlemden vazgeçildiğini, bu suretle ikinci yapılan senetle ilk yapılan senedin tamamen ortadan kaldırıldığını, ancak 01.10.1999 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvurularak geri alınmış ve hukuken geçerliliği bulunmayan 30.09.1999 tarih 49613 yevmiye nolu şirket hisse devir senedine istinaden tescil talebinde bulunulduğu ve müvekkilinin şirket ortağı olarak tescilinin yapılmış olduğu, müvekkilinin bu durumu davalı şirket borcundan dolayı şirket ortağı olduğu gerekçesiyle hakkında takip yapılması üzerine öğrendiğini, müvekkilinin davalı şirket ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, şirketin hiçbir faaliyetine katılmadığını belirterek müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğu yönünde yapılan tescilin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişler ve duruşmalara katılmamışlardır. Mahkemece, her iki hisse devir sözleşmesinin noterde düzenlendiği, davalı şirketin 29.09.1999 tarih 18 sayılı kararı uyarınca davalı şirket ortağı ...'ün şirketteki hisselerinin bir kısmının davacıya devredildiğine dair karar alındığı, bu karara dayanılarak 30.09.1999 tarihinde Ticaret Sicil Memurluğu'na tescil talebinde bulunulduğu, davalı ... Sicil Memurluğu'nca tescil ve ilan işlemlerinin yerine getirildiği, ancak davacının ikinci hisse devir sözleşmesi ile devrettiği hisselere ilişkin olarak TTK'nun 520. maddesi kapsamında pay defterine kayıt, gerekli çoğunlukla devre muvafakat hususlarının yerine getirilmediği ve hukuken geçerli bir hisse devrinin varlığından söz edilemeyeceği, davacının irade sakatlığının neden kaynaklandığını açıklamadığı ve delil sunmayıp bu yöndeki iddiasını ispatlayamadığı belirtilerek esas dava ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 18.11.2011 günlü ilamıyla gerekçe eklenmek suretiyle onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 14/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.