Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2012/32744 · K. 2014/26762

9. Hukuk Dairesi         2012/32744 E.  ,  2014/26762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, bakiye süre ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının işvereninin karar başlığında 2 numaralı davalı olarak yazılan ... olduğunun , 1 numaralı davalı olarak yazılan “...Birey Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi” nin ise işletmenin ünvanı olduğunun anlaşılması karşısında, işletme ünvanının davalı olarak gösterilmesinin sonuca etkisi olmadığı ve mahallinde düzeltilebilecek maddi bir hata olduğu kabul edilerek davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün bu gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,16.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.