Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2012/32769 · K. 2014/27180

9. Hukuk Dairesi         2012/32769 E.  ,  2014/27180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : GEBZE 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2012 NUMARASI : 2010/332-2012/212 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili müvekkilinin ücretlerinin zamanında ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini İş Yasasının 24/II-e fıkrası gereğince sona erdirdiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından davacının fesih iradesinin müvekkili şirkete ulaşmadan önce İş Kanunu'nun 25/II. maddesi gereğince haklı nedenlerle feshedildiğini, davacı tarafından işe gelmeme nedeni olarak herhangi bir mazeret bildirilmediği gibi ihtarnameye herhangi bir cevap da verilmediğini, davacının, müvekkili şirketten ücret, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacağı bulunmadığını, savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ücret alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı vekili, davacının maaşı üzerinde Kocaeli 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/13106 E. sayılı dosyasından konulan maaş haczi kesintilerinin ilgili dosyaya ödendikten sonra kalan bakiyenin davacının hesabına ödendiğini ileri sürmüş olmakla, anılan icra dosyası celbedilip gerekirse ücret alacağı hususunda ek rapor alınmaksızın eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.