Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2012/33297 · K. 2014/791

12. Ceza Dairesi         2012/33297 E.  ,  2014/791 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, tapunun 135 pafta, 6542 ada, 6 parselde kayıtlı, 209 Sokak No: 10 adresinde bulunan, 2. grup korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli binanın kapısı üzerinde yer alan "1902" tarihli inşa kitabesini, kapı tokmağı ve kulplarını söktüğü iddiasıyla hakkında dava açıldığı, sanığın aşamalardaki tutarlı savunmasında, söz konusu gayrimenkulü satın aldığında gayrimenkul üzerinde 1902 tarihi kazılmış bir kitabe ve iki kanatlı kapı üzerinde kapı tokmağı olup olmadığını görmediğini, bu yeri harap bir halde aldığından dolayı gayrimenkul üzerindeki bu tip malzemelere dikkat etmediğini, 27/08/2007 tarihinde söz konusu gayrimenkule hırsızlar girdiğinden polis karakoluna müracaat ettiğini, kimliğini tespit edemediği şahısların hırsızlık amacıyla gayrimenkulün camlarını kırıp içeri girdiklerini, fakat suç duyurusunda bulunulan kapı tokmağının veya gayrimenkulde mevcut diğer parçaların bu hırsızlar tarafından çalınıp çalınmadığını bilemediğini beyan ettiği, sanığın 27/05/2006 tarihinde Konak Hatay Karakolu'nda müşteki sıfatıyla verdiği ifadesinde, dava konusu evi üç ay kadar önce satın aldığını, tarihi niteliği olması nedeniyle tadilat yapamadığını ve kapısını zincirle kilitlediğini, zaman zaman binayı kontrol ettiğini, 27/05/2006 günü saat 22:30 sıralarında kontrol ettiğinde, kapıları sabitlemede kullandığı zincirlerin ve üç camın kırılmış olduğunu belirttiği, dosya kapsamında mevcut müşteki ifade verme tutanağında da kolluk kuvvetleri tarafından bu durumun tespit edildiği, sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğu tarihten önce, taşınmaza zarar verildiğine dair emniyete müracaatının olduğu, bu itibarla mahkemece beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın savunmasına itibar edilemeyeceğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 17/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.