Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2012/33345 · K. 2014/17484

4. Ceza Dairesi         2012/33345 E.  ,  2014/17484 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2012/222705 MAHKEMESİ : Kırklareli 2. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2012 NUMARASI : 2012/28 (E) ve 2012/298 (K) SUÇLAR : Hakaret, tehdit Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli kararın, Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliği; muhatabın adreste bulunmama nedeni ile beyanına başvurulan ve tebliğ işlemi hakkında bilgi verilen komşusunun adının yazılmaması sebebiyle usule uygun olmadığından temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilip, Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararı kaldırılarak işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, vergi servisinde işinin yapılmamasına ve bu duruma amir olan vergi müdürünün müdahale etmemesine sinirlenerek “elemanınız haczi kaldırmıyor, yarım saattir orada oturuyorsunuz, görevinizi neden yapmıyorsunuz, senin hakkında öyle bir dilekçe yazarım ki 30 ayrı yere gönderirim, seni sürdürürüm, memuriyetine son verdirtirim, mahkemelerden savcılıklardan çıkamazsın” biçiminde sözlerinin, Anayasal şikâyet hakkını kullanma niteliğinde olup olmadığı tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Yargılamaya konu somut olayda; sanığın vergi servisinde işinin yapılmamasına sinirlenerek “Müdür müdür! Bu yazıyı sen mi verdirtmiyorsun, kasten yazdırtmıyorsun! Bu yazıyı şimdi alacağım, beş dakika içinde yazacaksınız, ben vatandaşım, buranın sahibiyim, sen ise benim verdiğim para ile çalışıyorsun maaşını ben veriyorum, sen müdürsen ben de patronunum” şeklindeki ifadeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın katılana yönelttiği sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı davranış - ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık H.. H..’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.