Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2012/33516 · K. 2013/3909

12. Hukuk Dairesi         2012/33516 E.  ,  2013/3909 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/02/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15.10.2012 tarih, 121427/29281 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular Ö.G.M. M.E. M. ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçlular Ö. G..M.ve M. E.M.ı'nın karar düzeltme istemlerinin incelenmesinde; Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 220,00 TL para cezasının ve tahsil edilen 43,90 TL ilam harcının mahsubu ile kalan 6,55 TL harcın karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 2-Alacaklının karar düzeltme istemine gelince; Borçluların icra mahkemesine başvurusu İİK'nun 71. maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin itfa itirazıdır. Anılan madde uyarınca itfa itirazının dinlenebilmesi için noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belgenin ibrazı zorunludur. Somut olayda borçluların itirazlarına dayanak yaptıkları 12.02.2009 tarihli protokol ve 31.01.2011 tarihli ek protokol borcun itfa edildiğine ilişkin açık bir kabulü ihtiva etmediği gibi, karşılıklı edimleri de içermektedir. Bu haliyle anılan belgelerin İİK'nun 71. maddesi anlamında bir itfa belgesi olarak kabulü mümkün değildir. Zira sözleşme bu haliyle karşılıklı edimlerin yerine getirilmesi konusunda yargılamaya muhtaç olup bu iddia dar yetkili icra mahkemesinde değerlendirilemez. O halde mahkemece itirazın tümden reddi yerine borçlular Göktaş Yassı Hadde M.San.Tic.A.Ş. ve M.E.G. yönünden kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15.10.2012 tarih ve 2012/12427 E., 2012/29281 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle  İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi