Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2012/3359 · K. 2012/5420

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/3359 E.  ,  2012/5420 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Nevşehir Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, küçük ...'ın soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava, nüfus kaydına göre küçük ...'ın babası tarafından ana ve çocuğa karşı açılan soybağının reddine ilişkindir. Biyolojik baba bu tür davalarda taraf değildir. Buna rağmen biyolojik baba olduğu ileri sürülen ...'ın davaya dahili sağlanıp aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın 4, 5 ve 6 numaralı bendlerinde yer alan " ...ve dahili davalı ...'tan müştereken ve müteselsilen" kelimelerinin hükümden çıkartılması suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.