Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2012/34046 · K. 2014/5665

12. Ceza Dairesi         2012/34046 E.  ,  2014/5665 K. "İçtihat Metni" Tebliğname no : 7 - 2011/55620 Mahkemesi : İstanbul 48. (Eyüp 2.) Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 23/06/2010 Numarası : 2009/455-2010/1386 Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: E. İ. İlköğretim Okulu Müdürlüğünce, tarihi duvarın yarısının yıkıldığına dair Eyüp İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne yazılan 23/08/2007 tarihli yazı ile durumdan haberdar olunması karşısında, belirtilen tarih suç tarihi olarak kabul edilmiş olup, gerekçeli karar başlığındaki yazım yanlışlığının mahallinde düzeltilebileceği değerlendirilerek, tebliğnamedeki (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın, İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 04/04/2007 tarih ve 942 sayılı kararı ile uygun bulunan projeye göre kendisine ait taşınmaz üzerinde gerçekleştirdiği inşai faaliyet sırasında, inşaat ile E. İ. İlköğretim Okulu arasındaki korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli duvarı kısmen yıktığı iddiasıyla dava açıldığı, suça konu duvarın yıkıldığına yönelik ilk tespitin E. İ. İlköğretim Okulu Müdürlüğünce yapılarak, durumun 23/08/2007 tarihli yazı ile İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne bildirildiği, kurumlar arası yazışmalar akabinde, İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 12/12/2007 tarih ve 1424 sayılı kararı ile, kısmen yıkılmış olan ihata duvarının korunması gerekli kültür varlığı olarak tesciline karar verildiği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun oluşabilmesi için, tescil edilerek koruma altına alınan taşınmazda, kasti davranış ile zarar meydana getirilmesi gerektiği göz önünde bulundurularak, suça konu ihata duvarı ile ilgili suç tarihi öncesinde alınmış bir kurul kararı mevcut olup olmadığı araştırılıp, sanığın kültür varlığına zarar verme kastı ile hareket edip etmediği de değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın bu haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi kanuna aykırı, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.