Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2012/343 · K. 2012/4217

1. Hukuk Dairesi         2012/343 E.  ,  2012/4217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kalan yere ahşap iskele, beton kaplama, şemsiye ve şezlong alanı yapmak suretiyle davalıların müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir. Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davalı ... hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle devletin hüküm ve tasarrufu altında sayılan yere yapılan müdahalenin keşfen saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.