Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2012/344 · K. 2012/4454

1. Hukuk Dairesi         2012/344 E.  ,  2012/4454 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ-TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 2188 parsel sayılı taşınmaza belediyeden alınan ruhsata göre bina inşaa ettiklerini, ancak taşınmazın kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığından dolayı oturma ruhsatı verilmediğini, oysa idarenin belirlediği kıyı kenar çizgisinin usulüne uygun belirlenmediğini ve tebligat yapılmadığı için bağlayıcı olmadığını ileri sürerek muarazanın giderilmesine ve kıyı kenar çizgisinin tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı Hazine, muaraza çıkaran belediyeye karşı husumetin yöneltilmesi gerektiğini, kıyı kenar çizgisinin 1978 yılında belirlendiğini, davacıların ise daha sonra taşınmazı satın aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisine göre tamamının kıyıda kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava dilekçesinde ileri sürülen iddia bakımından davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği gözetildiğinde davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.