Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2012/34924 · K. 2013/29953

3. Ceza Dairesi         2012/34924 E.  ,  2013/29953 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık müdafii ve katılan vekilinin nitelikli yaralama suçuna yönelik temyiz isteminde bulundukları belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın işlediği fıilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp davranışlarını yön1endirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği yönünden rapor alındığından ve dosyada mevcut olduğundan tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Katılan ...'ye ait Ordu Devlet Hastanesinin 05.04.2010 tarih ve 373 sayılı adli raporunda ...sekel sol ön kol supinasyonunda 10 derece kısıtlılık " tespit edilmesi, Ordu Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.04.2010 tarihli raporunda ise duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına yada yitirilmesine neden olmadığının belirtilmesi ve katılan vekilinin 28.5.2010 tarihli dilekçesinde ve temyiz dilekçesinde katılanın sol kolunu sürekli kısıtlı şekilde kullanmaya mahkum kaldığının ileri sürülmesi karşısında katılanın tüm raporları ve hastane belgeleri ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu İhtisas Kuruluna sevkedilerek yaralanmasına bağlı olarak duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına yada yitirilmesine neden olup olmadığına dair raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.