Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/3529 · K. 2012/5962

23. Hukuk Dairesi         2012/3529 E.  ,  2012/5962 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : . ... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-...2-... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçlunun ... tahakkuk eden hak ve alacaklarının paylaştırılması için düzenlenen sıra cetvelinde alacağının tamamı ödenen ...’in takip dosyasındaki ödeme emrinin, borçlu şirket yetkilisi tarafından icra dairesinde tebellüğ edildiğini ve bu şahsın, borca itirazının olmadığını bildirdiğini, İİK’nun 20 nci maddesine göre sürelerden feragatin, diğer alacaklıların haklarını etkilemeyeceğini, müvekkilinin alacaklı olduğu her iki takip dosyasından konulan haczin 30.11.2007 tarihli olduğunu, şikayet olunanın takip dosyasındaki ödeme emrinin tebliğ tarihinin 20.11.2007 olarak görünmesinin, müvekkili bakımından hak kaybına neden olmayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetçinin daha evvel müvekkilinin alacaklı olduğu ... 2007/997 sayılı dosyadan yapılan sıra cetveline itiraz ve sonrasında bu talebinden feragat ettiğini, bu hakkını bir daha kullanmasına imkan bulunmadığını, şikayetin kesin hüküm nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, alacağın vergi dairesi nezdinde doğum tarihinin 28.2.2008 günü olduğunu, ... sayılı kararı ile ilk haczin müvekkilinin dosyasından konulduğunun hükme bağlandığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan... vekili, şikayetçinin başkası lehine sıra cetveline itiraz etmesinde hukuki yarar bulunmadığını, bütün takyidat alacaklılarının hasım gösterilmesi ve davanın bunlara ihbarının gerektiğini, aynı sıra cetveline yönelik itirazlarının bulunduğunu ve bunların birleştirilmesini talep ettiklerini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan ...’in alacaklı olduğu ... sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebliğinin 20.11.2007 günü yapıldığı, şikayetçinin alacaklı olduğu ... sayılı dosyalarından gönderilen ödeme emri tebliğlerinin 20.11.2007 günü yapıldığı, şikayet olunan ...’in takibinin kesinleşme tarihinin daha önce olduğu, ilk haczin de bu dosyadan konduğunun ... hükme bağlandığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. .../... 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin İkinci Kısmının İkinci Bölümüne göre İcra Mahkemesi'nde takip edilen duruşmalı işler için 400,-TL vekalet ücretine karar verilmek gerekirken, daha yüksek tutarda vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/VII nci maddesi uyarınca hükmün düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle mahkeme kararının hüküm fıkrasının (4) sayılı bendinde yer alan “600,-“ rakamının “400,-“ olarak düzeltilmesine ve hükmün HUMK’nun 438/VII nci maddesi uyarınca düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.