Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2012/3560 · K. 2012/4239

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/3560 E.  ,  2012/4239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyanın incelenmesinden, davalılar ..., ... ve ...’e dava dilekçesinin 17.05.2010 tarihinde ve mahkeme kararı ile davacı tarafın temyiz dilekçesine tebligatlarına “muhataba 17.05.2010 tarihinde tebligat yapılmış olup adres yetersiz gerekçesi ile iade edilmesi halinde ilgili memur hakkında suç duyurusunda bulunulacaktır“ ibaresi şerh verilmek sureti ile Tebligat Kanununun 21/2. maddesine aykırı olarak tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Tebligat Kanunu'nun 21. ve Tüzüğün 28. maddesine göre yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini, anılan Tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30. maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını mümkünse en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da ismini ve imzasını alarak bildirecektir. Somut olayda, davalılara Tebligat Yasası'nın 21. maddesi gereğince sözü edilen tebligatlar yapılmış ise de bunlar, Yasa ve Tüzüğün yukarıda sözü edilen emredici kural ve koşullarına uygun yapılmadığından geçersizdir. Buna göre mahkemece, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutularak öncelikle davalıların adreslerinin ilgili kurumlardan ve zabıtadan sıkı şekilde araştırılarak, mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara yukarıda belirtilen hususlar da gözönüne alınmak suretiyle usulüne uygun olarak tebliğ edilip temyiz ve cevap süresi de beklenmesinden ve ayrıca yapılan tebligatların usulüne uygun olup olmadığının hakimlikçe bizzat denetlenmesinden, 2-Davalı ... vekili mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır. Sözkonusu dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydedilmediğinin ve harcının yatırılmadığının inceleme sonucu anlaşılması halinde, keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan; süresinde kayıt yapılmış ve harcı da alınmışsa kayıt tarihi bildirilmekle birlikte harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, deftere kaydı yapılmış ve ancak temyiz harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 Sayılı Kanun ile değiştirilen 434.maddesinin 3.fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.