Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/3608 · K. 2012/9325

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/3608 E.  ,  2012/9325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kutu alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince davalıya klişe ve kalıp bedeli olarak teminat niteliğinde12.950 TL bedelli çek verildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği sipariş yaparak yapılan kutularla ilgili ödemeleri yapmasına ve üzerine düşen edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalının bundan sonra sipariş ve ödemeleri nakit veya banka teminat mektubu ile kabul edeceğini şart koştuğunu, böylelikle sözleşmeye aykırı davrandığını,zira sözleşmede peşin ödemede değil vadeyle ödemenin kararlaştırıldığını, bu nedenle sözleşmenin geçersiz hale geldiğini belirterek teminat olarak verilen çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın iddia ettiği gibi, söz konusu çekin her bir çeşitten 40.000 adet ve toplamda 120.000 adet sipariş verilmesi şartıyla teminat olarak alındığını , klişe ve kalıpların yapıldığını ancak davacının belirtilen sayıda sipariş vermediğini ve dolayısıyla üretim yapılamadığını ve çekin tahsil edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda taraflar arasında imzalanan sözleşmede, ödemelerin davacı tarafından 100 gün vadeli çek ile yapılacağının kararlaştırıldığı, yazılı bu sözleşmenin aksini iddia eden davalının iddiasını ispat edemediği, davalının teklif etiği yeminin davacı tarafça eda edildiği, dolayısıyla imzalanan sözleşmeye davalı tarafın uygun davranmadığı, bu nedenle davacının sözleşmeyi feshettiği, feshin haklı olduğu gerekçesiyle davacının bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.