Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/3620 · K. 2012/6442

23. Hukuk Dairesi         2012/3620 E.  ,  2012/6442 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06.03.2012 gün ve 2011/4512 Esas 2012/1697Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılardan ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... Proje İnş.Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibinde borçlu şirketin, diğer arsa sahibi olan davalılar ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine düşen bağımsız bölümlerin davalı borçlu şirket adına kayıtlı olmadığından haciz edilemediğini, inşaatın tamamlandığını ileri sürerek, yükleniciye özgülenen 10 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile yüklenici adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı arsa sahipleri vekili, yükleniciye düşen dairelerin yükleniciye devredildiğini, yüklenicinin sözleşme gereğince edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, tescili istenen 10 nolu dairenin iskan alınmak için güvence olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı yüklenici vekili, davacının alacağı olmadığını, 10 nolu dairenin teminat olarak tutulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı alacaklının davalı borçlu şirket aleyhine başlattığı takibin kesinleşmesi üzerine dava açıldığı, 10 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının arsa sahiplerinden ... adına kayıtlı bulunduğu, arsa sahipleri davalılar ile yüklenici arasında yapılan düzenleme şeklindeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince dairenin borçlu yükleniciye ait olduğu, sözleşmede kademeli satış yetkisi verildiği ve son dairenin iskan şartına bağlandığı, yüklenicinin edim borcu olan iskan ruhsatını almadığı, ortak alanlarda eksik ve ayıplı işler ile SSK borcu nedeniyle eserin sözleşmeye uygun tamamlamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.03.2012 tarih 2011/4512 Esas 2012/1697 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, davalı arsa malikleri vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ..., ..., ... ve ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 131,70 TL harç ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.