Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/3657 · K. 2012/5397

23. Hukuk Dairesi         2012/3657 E.  ,  2012/5397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 31.01.2012 gün ve 2011/4382 Esas 2012/560 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl ve birleşen davada davacı vekili, dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalılara pay ayrıldığını, davalı ...’ın alacağının muvazaalı olduğunu, İş Bankası A.Ş’nin belirtilen miktar kadar alacağı bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada, davalılar cevap vermemiştir. Birleşen davada davalı vekili,davanın süresinde açılmadığını, banka alacağının taşıt kredisi ve rehin sözleşmesinden kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İcra Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesince; İİK‘nun 142/1. maddesine göre sıra cetvelinde alacaklının alacağının esas veya miktarına itiraz edilmesi halinde genel mahkemeler görevli olduğundan, icra mahkemesince görev yönü düşünülmeden işin esasına girilerek karar verilmesinin isabetli olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda görevsizlik kararı verilmiş, mahkemece yapılan yargılamada, asıl davada davalılara sıra cetvelinde pay ayrılmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, birleşen davada, davanın yedi günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle, reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 31.01.2012 tarih ve 2011/4382-2012/560 E-K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.