Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2012/3662 · K. 2012/4255

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/3662 E.  ,  2012/4255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim öğretim giderlerinden kaynaklanan 75.484,19 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...'ın Kara Harp Okulundan 25.06.2009 tarihinde ilişiğinin kesildiğini belirterek, davalı adına yapılan toplam 75.484,19 TL öğrenim giderinin sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, mahkemece yargılama aşamasında yürürlüğe giren 6000 Sayılı Yasa gereğince borcun yeniden yapılandırıldığı, bu yapılandırmanın Borçlar Kanununun 114. maddesinde belirtilen borcun yenilenmesi (tecdit) anlamına geldiği ve borcu sona erdiren nedenlerden olduğu, bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Somut olayda davalı ...'ın askeri okulda okuyup kendisine masraf yapıldığı sabittir ve bu masrafları ödemesi yasa gereğidir. Davalının, dava açılmadan önce herhangi bir ödemesinin bulunmadığı, yüklenme senedine göre de adına çıkarılan borç miktarından sorumlu olduğu konusunda bir anlaşmazlık yoktur. Bu nedenle davanın devamı sırasında yürürlüğe giren 6000 sayılı Yasa gereğince borç miktarı yeniden hesaplandığına göre, davalı borçlular hesaplanan bu borcu ödemeye başlamış olsalar bile yeniden hesaplanan borcun miktarının doğruluğu mahkemece denetlendikten sonra alacağın hüküm altına alınması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olması, 2-Davalıların borcu yargılama sırasında yürürlüğe giren yasa hükümlerine göre yeniden belirlendiğinden; taraflar yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin dava tarihindeki haklılık miktarlarına göre belirlenmesi gerekir. Bu sebeple; mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun yürürlüğe girmemiş olsaydı davaya konu asıl alacağın red ve kabul edilecek miktarları bilirkişiye hesap ettirilip bu miktarlar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.