Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2012/3678 · K. 2012/6041

1. Hukuk Dairesi         2012/3678 E.  ,  2012/6041 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2011 Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının tarla vasıflı 189 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğu, çekişme konusu taşınmaza davalının ekip biçmek suretiyle müdahale ettiği iddiasıyla elatmanın önlenmesi ve 1.500.-TL ecrimisil isteği ile eldeki davayı açtığı, mahallinde yapılan keşif sonucunda ibraz edilen raporlar ile çekişmeye konu kısmın değerinin dava tarihi itibariyle 8.355.-TL olduğunun saptandığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, taşınmaz malın aynına ilişkin davalarda 492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesi uyarınca dava değerinin elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil veya tazminatın toplamından (4.3.1953 tarih 10/2 sayılı İ.B.K.) ibaret olacağı kuşkusuzdur. Öte yandan, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun geçici 1. maddesinde “Bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz” hükmüne yer verilmiştir. Somut olaya gelince, dava 21.02.2011 tarihinde açılmıştır. Mahkemece keşfen taşınmazın çekişmeli kısmının değeri 8.355.TL olarak saptanmış ve 1.500.-TL ecrimisil talep edildiği de nazara alındığında dava değerinin 9.835.TL olacağı kuşkusuzdur. 1086 sayılı HUMK’nun 8. maddesi uyarınca 2011 yılı için mahkemenin görev sınırının 7.780.TL olduğu gözetildiğinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası yönünden karar verilmiş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  24.05.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.