Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/368 · K. 2012/8169

5. Hukuk Dairesi         2012/368 E.  ,  2012/8169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyizine gelince; Alınan Fen Bilirkişi raporu, dosyaya sunulan imar paftası ve krokilerden, dava konusu taşınmazın bir bölümünden ana arter niteliğinde yolun geçtiği imar planına göre taşınmazın yol ve park olarak düzenlendiği, bu şekli ile bütün bir proje niteliğinde olduğu anlaşıldığından, ana arter niteliğinde yol olarak el atılan kısmın bedelinin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsili ve davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden husumetten red kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ... . iadesine ve aşağıda yazılı kalan harcın ... tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.