Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2012/36823 · K. 2013/28551

8. Ceza Dairesi         2012/36823 E.  ,  2013/28551 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: A- Sanıklar ... ve ... haklarında müşteki ... adına çıkarılan "sahte kredi kartıyla yarar sağlama suçundan" verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan temyiz incelenmesinde; Temel ceza belirlenirken suç nedeniyle meydana gelen zararın ağırlığı ve kastın yoğunluğu gözetildiğinde hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayinine karar verildiği halde, hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafii ve sanık ...'ın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- Gerekçeli karar başlığına suç tarihi olarak ... adına sahte olarak oluşturulduğu kabul edilen kredi kartı ile olaya konu alış-verişlerin yapıldığı tarih olan 02.03.2008 tarihi ile ... adına sahte olarak oluşturulan kredi kartının teslim için sanık ...'e götürüldüğü tarih olan 10.05.2008 tarihinin yazılması gerekirken 24.02.2008 olarak yazılması, 2- Adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının bir gün karşılığı takdir olunan miktar ile çarpımı sırasında uygulanan kanun ve madde numarasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması, 3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığındaki "24.02.2008" olan suç tarihinin "02.03.2008 ve 10.05.2008" olarak düzeltilmesi; hüküm kısmının ikinci paragrafının başına "TCK.nun 52/2. madde ve fıkrası uyarınca" ibaresinin yazılması ve hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), B- Sanık ... hakkında müşteki ... adına çıkarılan kredi kartıyla yarar sağlama ve sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... adına "kredi kartı çıkarma suçundan" verilen mahkumiyet kararlarına karşı yapılan temyiz incelenmesinde; 1- Sanık ...'nin 01.07.2009 tarihli 3. celsede Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesinde bu olaydan dolayı açılmış dava olduğunu belirtip birleştirme talebinde bulunduğu, aynı celse sonucunda Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesinden sanık ... ile ilgili açılmış dava dosyasının celbine karar verildiği, sanık ... müdafiinin 17.12.2009 tarihli savunma dilekçesinde de, aynı konuda Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/437 esas sayılı dosyasının bulunduğundan bahsedip mükerrer yargılama yapıldığını belirttiği, Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin sözkonusu edilen 2009/437 esas sayılı dosyasının 23.09.2009 tarihinde getirtildiği ve 19.10.2009 tarihinde geri gönderildiği, ancak duruşmada incelendiğine veya esaslı belgelerin onaylı fotokopilerinin alınıp dosyaya konulduğuna dair bilgi ve belgenin buluınmadığının anlaşılması karşısında, savunmada ileri sürülen mükerrer yargılama olup olmadığına dair tesbit yapılmadan eksik araştırma sonucu karar verilmesi, 2- Sanık ... müdafiinin 16.10.2009 tarihli savunma dilekçesinde, ...'ya ait kredi kartı yönünden, sanık hakkında açılan bir başka dava ile ilgili olarak Sultanbeyli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1010 esas sayılı dosyası ile yargılama yapılıp, yargılama sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verildiğinden bahsetmesi karşısında, sözkonusu Sultanbeyli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008 /1010 esas sayılı dosyasının veya bu dosyaya esas iddianame ve varsa verilmiş kararın onaylı örneklerinin getirtilip duruşmada incelenerek sanık hakkında mükerrer dava olup olmadığının tesbiti yapılmadan,eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3- Sanıklar ...ve ...'nin savunmaları, 10.05.2008 tarihli olay yakalama ve zaptetme tutanağı ile dosya içeriğine göre, katılan ... Bankası müşterisi "..." adına sahte olduğu kabul edilen kredi kartının üretilmesinden sonra teslimat aşamasında sahteciliğin anlaşılarak, görevli polislerce "kurye çalışanı" kılığında sözkonusu kredi kartının sanık ...'e götürüldüğünde, sanık ...'in, "..." adına sahte olarak düzenlenmiş nüfus cüzdanı ile birlikte yakalandığının anlaşılması, sanıklar ...ve ...'nin, mağdur ... adına sahte kredi kartı çıkarttıklarının sabit olması ve bu eylemlerin mağdurunun ... Bankası olması karşısında; eylemlerin 5237 sayılı TCK.nun 245/2. maddesindeki tamamlanmış suçu oluşturduğu halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK.nun 245/3, 35 maddeleri uyarınca ceza verilmesi, 4- Kabul ve uygulamaya göre de; a) Gerekçeli karar başlığına suç tarihi olarak ... adına sahte olarak oluşturulduğu kabul edilen kredi kartı ile olaya konu alış-verişlerin yapıldığı tarih olan 02.03.2008 tarihi ile ... adına sahte olarak oluşturulan kredi kartının teslim için sanık ...'e götürüldüğü tarih olan 10.05.2008 tarihinin yazılması gerekirken, 24.02.2008 olarak yazılması, b) Sanık ... hakkında sahte kartla yarar sağlama suçundan temel ceza belirlenirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastın yoğunluğu gözetildiğinde hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayinine karar verildiği halde, hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesi, c) Adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının bir gün karşılığı takdir olunan miktar ile çarpımı sırasında uygulanan kanun ve madde numarasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması, d) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı ceza miktarı itibariyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla anılan yasanın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.