Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/3694 · K. 2012/23836

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/3694 E.  ,  2012/23836 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı, davalı belediyenin park ve bahçe işlerini alan şirketlerde temizlik işlerinde çalıştığını, emeklilik nedeniyle iş akdinin sona erdiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağını davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davacının hiç bir zaman belediye işçisi olarak çalışmadığını, ihale ile verilen işlerde ihaleyi alan şirketlerde çalıştığını, belediyenin davacı ile husumetinin olmadığını, davalılar arasında alt işveren üst işveren ilişkisinin olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Temizlik Ltd. Şti. davacının asıl işvereninin belediye olduğunu, davalılar arasında alt işveren üst işveren ilişkisinin olmadığını, ihaleyi alan şirketlerin her yıl değiştiğini bu nedenle asıl işverenin sorumlu olduğunu, davacının şirketlerinde çalıştığı dönemde yıllık izinlerinin ve kıdem tazminatının eksiksiz olarak ödendiğini, buna ilişkin belgenin davacı tarafından ihtarazi kayıtsız olarak imzaladığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında kıdem tazminatına ilişkin imzalı bordroların davacının alacak taleplerinde dikkate alınıp alınmayacağı hususunda uyuşmazlık var ise de mahkemece bu belgelerin baskı ile alındığı gerdekçesiyle itibar edilmemiştir. Somut olayda davacının okuma yazma bildiği hususu davalı tarafça ispatlanmadığı gibi dosya içeriğine göre okuma yazma bilmediği anlaşılan davacı için 1086 sayılı HUMK 297.maddesi gereğince usulüne uygun şekilde kıdem tazminatı bordrolarının düzenlenmemiş olmasına göre davalıların temyiz itirazlarının reddi ile kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.