Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2012/3722 · K. 2013/4231

1. Ceza Dairesi         2012/3722 E.  ,  2013/4231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli şekilde kasten öldürme HÜKÜM : Sanıkların CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... ...'ın, sanıklar ... ve ... ...'nün babası olduğu, maktulün sanık ... ile evli bulunduğu, 02.11.2009 tarihinden itibaren kendisinden haber alınamayan maktulün, 07.11.2009 tarihinde Vakfıkebir ilçesi, kirazlık mevkii, sahil kenarında istinat duvarı arkasında ölü olarak bulunduğu, Sanık ...'ın Cumhuriyet Savcılığında ve sorguda,... yıllardır kendisinin ve kardeşlerinin, babasının şiddetine maruz kaldıklarını, babasından çok korktuğunu, sözlerinin kanun gibi olduğunu, bir karar verdikten sonra kendilerinin söz hakkı olmadığını,maktule ile sanık ... ... arasında cinsel ilişki bulunduğunu, bu konuda dedikodu çıktığını, sanık ... ...'ın dedikodulardan rahatsız olunca maktulü öldürmeye karar verdiğini, bu kararı verirken yanında olduğunu, daha sonra sanık ...'nün de bu karara iştirak ettiğini, sanık ... ...'ın maktule kayıp süsü vermek istemesi üzerine 02.11.2009 günü maktule ile maktulenin dört yaşındaki oğlu ...'u .....'a getirdiklerini, maktulenin ellerini ve ayaklarını bağlayıp bir kulübeye kapattıklarını, ...'u ise ... kenarına bıraktıklarını, maktulenin kayıp olduğu yönünde kolluk kuvvetlerine başvuruda bulunduğunu, 06.11.2009 günü akşamı diğer sanıklarla birlikte araçla kulübeye giderek maktulü aldıklarını, Vakfıkebir ilçesine götürdüklerini, 07.11.2009 günü saat 04.00 civarında diğer sanıkların maktuleyi araçtan indirdiklerini, on dakika sonra sanık ... ...'ın elinde sopa ile gelerek sopayı bagaja attığını, sanık ...'nün de gelmesinden sonra araçla olay yerinde ayrıldıklarını belirttiği, Sanıklar ... ...'nün suçu inkar ettiği, Sanık ... ...'ın soruşturma aşamasında suçu inkar ettiği,Ağır Ceza Mahkemesinde ise, .... ilçesinde kendi annesi, çocukları ..... ..., ..., maktulün çocukları ile maktulün aynı evde oturduklarını, kendisinin ise eşi ile köyde oturduğunu,kızı .....'nın gayrimeşru bir çocuk doğurduğunu, birkaç kişinin ..... ile ilişkiye girdiğini ve işin içinde oğlu sanık ...'in de olduğunu öğrendiğini, maktulün bu nedenle eşi ....., oğulları ... ve sanık ... arasında kaybolduğunu söylediği, ... Adli Tıp Grup Başkanlığı.....ihtisas Dairesinin 01. 12.2009 gün ve 2009/2402-783 sayılı otopsi raporunda maktulün künt kafa travmasına bağlı kafatası çökme kırığı ile müterafık beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu öldüğünün belirtildiği anlaşılmakla, 1-) Sanık ...'nün 02.12.2010 havale tarihli dilekçesi ile maktulün eşi olduğunu belirterek, sanık ... yönünden katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-) Aynı olayın failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar ... ... ve ... ...'ın olayın özelliği itibarıyla ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilip, savunmalarının alınması gerekirken,savunmada zaafiyet oluşturacak şekilde aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması ve sanıkların savunmalarının ayrı müdafiiler huzurunda yeniden tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-a) Dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, Cumhuriyet Başsavcılığınca 07.11.2009 günü yapılan olay yeri inceleme ve kimlik tespit tutanağı, otopsi raporu, olay yeri inceleme uzmanları tarafından düzenlenen rapor, maktule ve olay yerine ait fotoğraflar dikkate alınarak, maktulün kesin ölüm gün ve saati konusunda rapor aldırılması, b-) Sanık ...'nün polis ifadesinde 06.11.2009 ve 07.11.2009 tarihlerinde hastanede muayene olduğunu belirttiği anlaşılmakla, sanıktan hangi hastaneye gittiğinin sorularak, ilgili hastaneden belirtilen tarihlerde hastaneye başvurusunun olup olmadığı, olmuş ise giriş ve çıkış saatleri ile hangi serviste muayane olduğunun kayıtlarından araştırılarak bildirilmesinin istenilmesi, c-) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin mağduru .... olan 2011/77 esas sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi, onaylı örneğinin dosya içerisine konulması, d-) Sanıklar hakkında maktuleyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan Vakfıkebir Asliye Ceza mahkemesinin 2011/36 esas sayılı dosyası ile bu dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, dosyaların birleştirilmesi olanağının araştırılması, karar verilmiş ve karar kesinleşmiş ise dosyanın getirtilip bu dosya arasına konulması, kanıtların birlikte değerlendirilmesi, Sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları ile maktulün eşi ... ...'nün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 05/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.