Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/3733 · K. 2012/9832

3. Hukuk Dairesi         2012/3733 E.  ,  2012/9832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.889,88 TL aylık tutarı 207,73 TL vergi iadesi ile 27/08/2007 tarihine kadar işleyen 3.480 TL faiz alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, Emekli aylığı alan ... 'un 29.10.2003 tarihinde vefat ettiğini, davalı ... 'un babasının emekli maaşını elinde bulunan vekaletname ile 1.12.2003-31.08.2001 tarihleri arasında murise ait 4.889,88TL aylık ile 207,23TL vergi iadesini fuzulen ve yasalara aykırı olarak diğer davalı bankadan tahsil ettiğini, davalı bankanın TC Emekli Sandığı Yoklama Yönetmeliği gereği her yıl alınması gereken belgesini almadığını ve bankanın ödemeleri yaparken gerekli özeni ve dikkati göstermediğini, bu nedenle 4.889,88TL aylık tutarı, 207,73TL vergi iadesi ile 27.8.2007 tarihine kadar işleyen 3.480TL faiz alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.Mahkemece; “Davacının 4830.-TL asıl alacak, 3267,03TL faiz olmak üzere toplam 8097,03TL alacaklı olduğu, 1672,50TL asıl alacak ve 1064,89TL işlemiş yasal faiz olmak üzere davacı tarafın alacağından her iki davalının müştereken ve müteselsilen, kalan 3157,50TL asıl alacak, 2202,14.-TL işlemiş yasal faiz alacağından davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.Davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Davacının temyiz itirazına gelince;Davacı dava dilekçesinde toplam alacağa yasal faiz talep etmiştir. Mahkemece bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.