Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/3749 · K. 2012/9840

3. Hukuk Dairesi         2012/3749 E.  ,  2012/9840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.09.2010 gününden başlayarak aylık (2.500 TL) olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde davalının kirası altında bulunan kiralananla ilgili olarak 1.9.2009 kira başlangıç tarihli sözleşme gereğince aylık net 385 TL (brüt 493,58-TL) olan aylık kiranın 1.9.2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere net 2.500 TL (brüt 3.205,12-TL) olarak tespitini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; 14 yıldır davacının kiracısı olduğunu kira ilişkisinin 6570 Sayılı Yasa kapsamında olmadığını ve süresinin açılmadığını mahkememizin görevli olmadığını, 2009 yılında yapılan sözleşmenin rayici yansıttığını, istenilen bedelin fahiş olduğunu, bundan dolayı davanın reddini istemiştir.Mahkemece, aylık kiranın net 1.800,00 TL, brüt 2.250,00 TL olarak tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davalı taraf eski kiracı olduğunu, 2009 yılında yapılan sözleşmenin rayici yansıttığını savunmaktadır.O halde mahkemece yapılacak iş; 2009 yılında yapılan sözleşmenin rayici yansıtıp yansıtmadığı, usulüne uygun toplanacak emsallerle birlikte mahallinde yapılacak keşifle belirlenmelidir. Şayet 2009 yılında sözleşmenin düzenlendiği tarih itibariyle rayici yansıttığı anlaşılıyorsa kira bedeline endeks uygulanmak suretiyle kira hüküm altına alınmalı. Aksi takdirde, yani anılan sözleşme yapıldığı tarihteki rayici yansıtmıyorsa 2006 yılından 2010 yılına kadar üç Yıl geçtiğinden hak ve nesafete göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.