Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/3767 · K. 2012/6687

23. Hukuk Dairesi         2012/3767 E.  ,  2012/6687 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller Yapı Kredi Finansal Kiralama..., ... Kesici Takım San. Ltd. ve ...A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İflas erteleme talebinde bulunan davacı vekili, müvekkili şirketin otomotiv yedek parça sanayinde 1974 yılından beri faaliyette bulunduğunu, ürettiği parçaları otomotiv ana sanayine sattığını ve birçok kişiye istihdam sağladığını, ancak yaşanan ekonomik kriz nedeni ile şirketin borca batık hale geldiğini, buna rağmen uygulanacak iyileştirme projesi ile bu durumdan çıkıp borçlarını ödeyebileceğini ileri sürerek, şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahiller vekilleri, talebin reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiş, müdahil alacaklı banka vekilinin temyiz itirazı sonucu mahkeme kararı Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin 12.04.2010 gün 2010/2276 Esas 2010/4231 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, anılan yüksek Daire'nin bozma ilamına uyularak bilirkişi kurulundan rapor ve ek rapor alınmış ayrıca kayyım tarafından düzenlenen raporlarda dosyaya sunulmuş ve yapılan yargılama sonunda, davacı şirketin borca batık durumda olduğu, ancak yeni kaynak temini için çeşitli firmalardan siparişler aldığı ve halen üretim faaliyetinde bulunduğu, vergi dairesi ve SGK'ya olan borçların yapılandırıldığı, personel sayısında artışlar olduğu, piyasaya olan borçların düzenli olarak ödendiği, iyileştirme projesinin yeterli ve inandırıcı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir. Karar, müdahiller Yapı Kredi Finansal Kiralama..., ... Kesici Takım San. Ltd. ve ...A.Ş. vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, müdahiller Yapı Kredi Finansal Kiralama ..., ... Kesici Takım San. Ltd. ve ...A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahiller Yapı Kredi Finansal Kiralama..., ... Kesici Takım San. Ltd. ve ...A.Ş. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden müdahil ... San. Ltd.'den alınmasına, alınması gereken harç müdahil Yapı Kredi Finansal Kiralama.. tarafından peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.