Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2012/3768 · K. 2013/6426

12. Ceza Dairesi         2012/3768 E.  ,  2013/6426 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 1-Sanık ... hakkında:TCK'nın 85/2, 62; CMK 'nın 231/5. maddelerigereğince, hükmün çıklanmasının geri bırakılması 2- Sanıklar ..., ...,...., ..., ...,... hakkında: Beraat Taksirle öldürme suçundan sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...' nun beraatlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: a) Katılan vekili ve sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz dilekçelerinin de sanık ... ile ilgili bölümünün, mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz mahiyetinde görülerek gönderildiği Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesince 14/04/2009 tarih ve 2009/256 Değişik iş nolu kararla itirazların reddine karar verilmek suretiyle sonuçlandırıldığı anlaşılmakla, sanık ... ile ilgili dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, b) Katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun beraatlerine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Olayla ilgili olarak sanıkların kusur durumunun tesbiti için, İstanbul Teknik Üniversitesi'nin maden, inşaat ve jeoloji mühendisliği bölümleri öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi heyetinden, yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporlarında bahsedilen olay yeri olan kömür madeni ocağının ayağında meydana gelen tavan göçmesinde o bölgede var olduğu beyan edilen faylı zon şeklindeki tektonik arızanın olay öncesi teknik olarak tesbitinin mümkün olup olmadığı, dolayısıyla olayda kaçınılmazlık halinin bulunup bulunmadığı ve olaya sözkonusu ayakta yapılan çalışma esnasında yapılan iksa ve tahkimattaki eksiklik veya yanlışlığının veya sözkonusu ayak arkasında göçertilmemiş kısmın tehlike oluşturmadan zamanında göçertilmemesinin neden olup olmadığı hususlarında yeniden bilirkişi raporu aldırılarak, sanıkların hukuki durumlarının buna göre yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/3/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.