Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2012/37898 · K. 2014/20133

9. Hukuk Dairesi         2012/37898 E.  ,  2014/20133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İZMİR 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2012 NUMARASI : 2011/621-2012/481 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı; kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir. Davalı M. Temizlik Şirketi vekili, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili ve davalı M. Temizlik Şirketi vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut olayda davacı, davasını, T.C. Sağlık Bakanlığı ve son alt işveren M. Temizlik Şirketine yöneltmiştir. Davalılar, davayı diğer alt işverenlere ihbar etmiştir. Mahkemece, dava konusu kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmiş, ayrıca ihbar olunan alt işverenlerin de kıdem tazminatından sorumlu oldukları miktarlar hükümde belirtilmiştir. Mahkemece, davada taraf sıfatı bulunmayan alt işverenlerin de sorumluluğunu çağrıştıracak şekilde hüküm kurulması HMK.nun 297. maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 17.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.