Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2012/38185 · K. 2014/27630

9. Hukuk Dairesi         2012/38185 E.  ,  2014/27630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : HATAY İŞ MAHKEMESİ(MÜSTEMİR YETKİLİ) TARİHİ : 08/08/2012 NUMARASI : 2009/337-2012/318 DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatının duruşma talep etmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.09.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi iş sözleşmesinin haksız ve kötüniyetli olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar, kötüniyet tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesi istekleriyle bu davayı açmıştır. Davalı işveren devamsızlık sebebiyle haklı feshe dayanmış, diğer taleplerin de reddini talep etmiştir. Mahkemece isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı yasal süresi içinde taraflar temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm temyiz itirazlarıyla davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı işçi fazla çalışma ile bayram ve genel tatil ücreti isteklerinde bulunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma yönünden davacı tanıkları ile davalı tanıkları anlatımlarına göre iki ayrı hesaplama yapılmış, bayram ve genel tatil ücretinin davacı tanıkları anlatımlarına itibar edilmesi durumunda doğduğu açıklanmıştır. Mahkemece davacı tanıklarının anlatımına değer verilerek her iki isteğin kabulüne karar verilmiş ise de, davacı tanıkları işyerinde çalışması olmayan ve davacının akrabası konumunda olan kişilerdir. İşyerinde çalışmamış olan ve davacının çalışma gün ve saatleri konusunda bilgisi olması mümkün görülmeyen davacı tanıkları beyanlarına göre fazla çalışma ile bayram ve genel tatil ücreti hesabı hatalıdır. Fazla çalışma ücreti davalı tanıklarına göre de hesaplanmış olmakla ilgili seçenek bir değerlendirmeye tabi tutularak isteğin kabulüne karar verilmelidir. Bayram ve genel tatil ücreti isteğinin ise ispatlanamamış olması sebebiyle reddine karar verilmelidir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.