Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/3823 · K. 2012/5974

23. Hukuk Dairesi         2012/3823 E.  ,  2012/5974 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayet eden vekili, müvekkili bankanın kredi kullandırdığı şirketlere kefil olan .... firması hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün 2010/12458 sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattıklarını, bu dosyada düzenlenen 19.08.2011 tarihli sıra cetvelinde, birinci sırada yer alan ... A.Ş.'ne ipotek limitinden fazla pay ayrıldığını, satış masrafları bu dosyada yapıldığı halde öncelikle ödenmesi gereken satış masraflarının ödenmediğini, ayrıca vekalet ücretlerinin rüçhanlı alacak olarak değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek, 19.08.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ... A.Ş. vekili, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir. Dava, şikayet yoluyla sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nun 140. maddesinden hareketle sıra cetvelinin, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine ilk haczi koyan icra dairesince düzenlenmesi gerekir. Mahkemece, öncelikle bu yöndeki şikayet üzerinden durularak bir karar verilmesi gerekir. Sıra cetvelinin ilk haczi koyan İcra Müdürlüğü' nce düzenlendiğinin tespiti halinde ise şikayet olunana ait ipotek belgeleri incelenerek, ipoteğin niteliğine göre şikayetin yerinde olup olmadığı değerlendirilmelidir. Öte yandan, mahkemece, gerekçeli kararda taraf delilleri değerlendirilmeden, şikayetin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1-c maddesine göre, hükmün, iki tarafın iddia ve savunmalarının özetlerini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri de kapsaması gerektiği öngörülmüştür. Yine Anayasa’nın 141' nci maddesinin 3' ncü fıkrası hükmü de bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiği hükmünü amirdir. Kararlarda bulunması gereken gerekçeler sayesinde taraflar, hükmün hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığını anlayabilecekleri gibi, karar aleyhine kanun yoluna başvurulduğunda da ancak bu gerekçe sayesinde kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı saptanabilecektir. Diğer bir anlatımla Yargıtay denetimi ancak bir kararın gerekçe taşıması halinde mümkün olabilir. Açıklandığı üzere, mahkemece, tarafların tüm delillerinin açıkça değerlendirilerek itirazlarının hangi gerekçeyle reddedildiğinin karara yansıtılması gerekirken gerekçesiz hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme açık olmak üzere, 12.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.