Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2012/3830 · K. 2012/4564

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2012/3830 E.  ,  2012/4564 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava dilekçesinde 748 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında babası "... oğlu ... ..." ile dedesi "... oğlu ... ..."in "..." şeklinde yer alan soyisimlerinin "..." olarak düzeltilmesini istemiştir.Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, dava kabul edilmiştir.Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı "..."in kayıt maliki "... ..."in mirasçısı olduğu anlaşıldığından davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Gerek dosya arasındaki 08.03.2012 günlü mirasçılık belgesi, gerekse de aile nüfus tablolarına göre; davacı ...'in kayıt maliki ... ...'in mirasçısı olmayıp, kayıt maliki ...'in, davacı ...'nin babası ...'ın üvey babası olduğu, davacı ile kayıt maliki arasında ırsiyet bağı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle, davacı ...'nin kayıt maliki ... bakımından tapu kaydında isim tashihi davası açmaya aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Davacının talebinin bu kayıt maliki yönünden aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulmuş olması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2).bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.