Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2012/3891 · K. 2012/8794

9. Ceza Dairesi         2012/3891 E.  ,  2012/8794 K. "İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.04.2012 tarih ve 2008/167710 sayılı yazısı ile; görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.04.2008 gün ve 358-133 sayılı kararın onanmasına dair Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 07.03.2012 gün ve 7957-3171 sayılı kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. DOSYA İNCELENEREK GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu görevini yaptırmama suçundan sanık olarak yargılanan ...’in dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarına göre “1961” olduğu saptanan doğum tarihinin mahkûmiyet ilâmında yazım hatası yapılarak “1962” olarak gösterildiği, temyiz edilen hükmün Dairemizce onandığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ise, onama kararının, ilâmdaki yanlışlığın mahallinde düzeltilebileceği yolunda bir eleştiriyi içermesi gerektiği görüşüyle karar düzeltme isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Karar düzeltme, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin birinci fıkrasına göre, Yargıtay ceza daireleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesine olanak sağlamak bakımından oluşturulan bir kanun yoludur. Yargıtay kararlarında yer verilen eleştiriler ise öğretici ve uyarıcı nitelikleriyle öne çıkan unsurlar olup, bunlara karşı yerel mahkemelerin direnmesi yahut Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yoluna gitmesi mümkün değildir. Bunun gibi, bizzat eleştirinin içeriğinde yazıma dayalı maddi hata bulunmadığı sürece, kararın eleştiri içeren kısmı bakımından karar düzeltme yoluna da gidilemez. Öte yandan, Yargıtay nezdinde başvurulması gereken başkaca kanun yolunun bulunmaması, karardaki hatanın mevcut haliyle süreceği anlamına da gelmemektedir. Şöyle ki, yerel mahkeme kararındaki hatalı yazım, mahallinde re’sen veya 5275 sayılı Kanunun 98. v.d maddelerine göre istemde bulunulması halinde verilecek bir tavzih (açıklama) yahut yorum kararına dayalı olarak tashih edilebilecek nitelikte bulunduğu için, kararın kesinleşmesinden sonra dahi her aşamada düzeltilmesi mümkündür. Bu itibarla, yerel mahkeme kararındaki yazıma ilişkin bir maddi hatanın düzeltilmesini hedefleyen, bu yönüyle de karar düzeltme istemine konu olamayacak nitelikte bulunan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Yukarıda belirtilen nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca vaki yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesine dair talebinin REDDİNE, gereğinin mahallinde merciince yapılmasına, 18.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.