Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2012/3920 · K. 2012/8322

1. Ceza Dairesi         2012/3920 E.  ,  2012/8322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Katılan-sanık ve sanık için; ayrı ayrı beraatlerine. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a) Sanık ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hüküm CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğundan, b) Sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmüne dair sanık müdafiinin gerekçeye yönelik olmayan temyizinde hukuki yarar bulunmadığından, c) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan doğrudan verilen para cezasına ilişkin mahkümiyet hükmü, suç tarihi de dikkate alındığında 21.07.2004 tarihli 5219 sayılı kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, sanık ...'in bu suça yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2) Temyiz kapsamına göre, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlü1üğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ...'in sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında verilen hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 3) Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'ın hırsızlık amacıyla mağdur ...'in çiftliğine girdiği, bunu gören mağdurun sanığı yakaladığı, mağdurun iddiasında, tüfeğin dipçik kısmı ile sanığa vurduktan sonra sanık ...'ın tüfeği elinden almak istemesi üzerine yaşanan mücadele sırasında tüfeğin ateş aldığını ve yaralandığını belirttiği, Adli Tıp raporuna göre, mağdurda batın sol üst kadran dış yanda 15x10 cm.lik batına penetre ateşli silah yarası olduğunun belirlendiği, sanık ...'ın, mağdur ...'in tüfeğin dipçiği ile suratına vurduğu esnada tüfeğin patlaması ile mağdurun kendi kendini yaraladığına dair savunması karşısında; Suça konu adli emanette kayıtlı tüfeğin dosya ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek; a) Tüfeğin tetiğine basınç uygulamaksızın dipçik kısmının bir yere vurulması veya çarpması sonucu tüfeğin ateş alıp alamayacağı, b) Şayet tüfeğin tetiğine basınç uygulanmaksızın dipçik kısmıyla vurma veya çarpma sonucu ateş alması durumunda, mağdurun ve sanığın konumuna göre, atış mesafesi, yaranın şekli, niteliği ve trajesi dikkate alınarak mağdurdaki yaralanmanın meydana gelip gelmeyeceği, c) Mağdurun kol boyu ve tüfeğin namludan tetik tertibatına kadar olan uzunluğu belirlenip, boğuşma esnasında mağdurun tüfeğe iradi yada istem dışı dokunması nedeniyle kendisini yaralayıp yaralayamayacağı, Konularında rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiş olup, katılan ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 15/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.