Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2012/39233 · K. 2014/31044

9. Hukuk Dairesi         2012/39233 E.  ,  2014/31044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İZMİR 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2012 NUMARASI : 2011/738-2012/756 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, genel tatil ücreti, izin ücreti, bayram tatili ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde şef garson olarak çalışırken 09/07/2011 tarihinde iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, bir kısım aylık ücret, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının 18.06.2007 tarihinde malulen emekli olarak işten ayrıldığını, ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacının fazla çalışma yapması halinde ücretinin ödendiğini, çalıştığı süre içinde genel tatil haklarını ve yıllık izinlerini kullandığını zamanaşımı süresinin de dikkate alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıya 506 sayılı Yasanın 60/C ve Geçici 87. maddesi uyarınca % 48 meslekte kazanma güç kaybı oranını gösterir özürlülük raporları esas alınarak aylık bağlandığı, davacının bundan sonra ve olağan çalışma saatlerinin çok üzerinde çalışma iddiası gerçeğe uygun bulunmadığı, davacı tanıklarının 2008 ve sonrası dönem yönünden beyanda bulunmuş olup; 18.06.2007 öncesine ilişkin hafta tatili ve fazla çalışma iddiası yönünden herhangi bir kanıt sunulamadığı, davacının kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar avukatlarınca temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacı, iddiasını kanıtlamak için tanık deliline dayanmış, Mahkemece, gösterilen tanıklardan yalnız ikisi dinlenip diğer tanıkların dinlenmemesi için yasal neden gösterilmeden mevcut hali ile dava karara bağlanmış ise de, tanık dinlenmesindeki kısıtlamanın hukuki dinlenilme hakkını önleyeceği gözetilmeden sonuca gidilmesi hatalıdır. Mahkemece tarafların tüm delilleri toplanıp değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekmektedir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.