Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/4008 · K. 2012/9069

7. Hukuk Dairesi         2012/4008 E.  ,  2012/9069 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçısı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 154 ada 1 ve 3, 195 ada 30 parsel sayılı sırasıyla 2061,51 m2, 12690,55 m2 ve 2740,13 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davalı ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 154 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi, 195 ada 30 parsel sayılı taşınmazın ise komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davanın kapsamı, nitelik ve içeriği dikkate alındığında yerel mahkemece dava konusu taşınmazlardan 154 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkında oluşturulan 31.01.2011 gün, 2009/111-2011/9 E.K. sayılı kısa kararla gerekçeli kararın çeliştiği, bir başka anlatımla kısa kararda davanın reddine denilerek, dava konusu 154 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tespit gibi tescil hükmü kurulduğu, gerekçeli kararda ise davanın kabulü denmekle yetinildiği, 154 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kimin adına tescil edildiğine dair hükmün yazılmadığı, böylece hükmün infazında tereddüt yaratıldığı dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Konuya ilişkin 10.4.1992 gün ve 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının başlı başına bozma sebebi sayılacağı öte yandan yerel mahkeme bozmadan sonra önceki karara bağlı olmaksızın çelişikliği (tenakuzu) gidermek kaydı ile vicdani kanaatine göre hüküm oluşturacağı vurgulanmıştır. Bu olgular dikkate alındığında kısa kararla uyumlu olmak üzere (çelişkisiz) gerekçeli kararın oluşturulması zorunludur. Öte yandan Anayasa'nın 141.maddesinde bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılacağı hüküm altına alınmıştır. Bu hale göre dava konusu taşınmazlardan 154 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin karara dair gerekçe oluşturulmadığından mahkeme hükmü, değerlendirilmeye, delillerden hangisini üstün tutup hangisine değer verildiğini belirlemeye elverişli değildir. Bu olgular dikkate alındığında dava konusu taşınmazlardan 154 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkında gerekçe yazılmamış olması ve kısa kararla uyumlu olmak üzere (çelişkisiz) gerekçeli kararın oluşturulmaması isabetsiz olduğu gibi taraflara tanıklarını bildirmeleri için usulüne uygun süre verilmemesi, taşınmaz başında yapılan keşifte üç yerel bilirkişi dinlenilmesine rağmen tanık ve tespit bilirkişilerinin dinlenilmemiş olması dahi isabetsiz davacı ... mirasçısı ...'in temyiz itirazı yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 10.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.