Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2012/4012 · K. 2012/7377

1. Hukuk Dairesi         2012/4012 E.  ,  2012/7377 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 9 parsel sayılı taşınmaz ile 63 NC 632 plakalı aracın babasından intikal ettiğini dava dışı mirasçıların paylarını davalı kardeşine devretme konusunda anlaşmalarına rağmen, kendisinin bedelinin ödenmesi halinde devri kabul ettiğini ve bu konuda dava dışı İsmail'i vekil tayin ettiğini, daha sonra vekil ile davalının işbirliği içinde zarara uğratma kastı ile hareket edecekleri duyumunu alması üzerine vekili azlettiğini, ancak araya giren kişilerin hak kaybına uğramayacağı garantisini vermeleri üzerine aynı şahsı yeniden vekil tayin ettiğini ve vekil eliyle paylarının davalıya devredildiğini, ne var ki herhangi bir bedel ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalı ile vekilin el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek, payı oranında tapu ve aracın kaydının iptaline, bu mümkün olmaz ise değerlerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temliklerin davacının bilgisi dahilinde gerçekleştirildiği, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin vekil marifetiyle ve davacının iradesine uygun bir şekilde gerçekleştirildiği saptanmak ve davacının bedelden kaynaklanan bir alacağı var ise bunu vekilinden isteyebileceği gözetilmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.