Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/4034 · K. 2013/1700

17. Hukuk Dairesi         2012/4034 E.  ,  2013/1700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... vekili, davalı borçlu Mustafa aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu takibi diğer davalıya muvazaalı olarak borçlanarak yaptırdığını belirterek bu takibin B.K 18. maddesine göre iptalini talep etmiştir. Davalı ... vekili ile davalı ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, takibin dayanağı senedin davalı ... tarafından davacının alacağının tahsilini önlemeye yönelik olarak verildiği ve icra takibinde ödeme emrinin bizzat tebliğ alındığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’ın alacağının dayanağı bononun vade tarihi ile takip tarihi arasındaki zamanın ve itirazın iptali davasının bitme aşamasında icraya konulmasının hayatın olağan akışı uygun düşmemesine, davalı borçlu Mustafa’nın ödeme emrini icra dairesinde aynı gün tebellüğ ettiğinin tebligat arkasına şerh verilmiş olmasına ve aksinin aynı nitelikte bir delil ile ispatlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 619,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 18.02.2013 gününde karar düzeltme yolu açık olarak oybirliğiyle karar verildi.