Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/4036 · K. 2012/24543

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/4036 E.  ,  2012/24543 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı ve yıllık izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret ve izin alacakları istemiştir. Davalı, davacının diğer çalışan işçiye karşı küfür içerikli sataşmada bulunduğu olayın 06.10.2010 günlü şikayet üzerine öğrenilmesi ile yapılan incelme sonucunda 12.01.20010 günü davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, kıdem ve ihbar dışındaki alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının sataşmasına dair e-postaların tarihinden iki buçuk ay sonra feshedildiğini altı günlük sürenin geçirildiğini, sataşmanın karşılıklı olduğu ve diğer çalışanın çıkarılamadığını uygulamanın eşitliğe aykırı olduğu gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne 04.02.2011 tarihinde ödenen diğer alacaklar yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı davalı temyiz etmiştir. Davalı işyerinde 15.8.2005 tarihinden itibaren müşteri temsilcisi olarak çalışan davacının işyerinden kullanımına verilen e-posta adresinden, arkadaşlık ilişkilerinin bulunduğu diğer bir şirket çalışanı olan Ufak Çatak'ın kullanımındaki adresine 27.10.2009 tarihinde dokuz adet ertesi gün de iki adet olmak üzere içeriği hakaret ve tehdit içeren mesajlar gönderdiğinin, Ufuk Çatak tarafından 06.10.2010 tarihinde yapılan şikayet yazısı ile öğrenilmesi üzerine kayıtlardan tespit edildiği, yine aynı şikayet kapsamında davacının yetkisinde ve görevinde olmadığı halde diğer çalışanın kullanımında olan telefona ait kişisel bilgileri yedi ayrı tarihte incelendiğinin de tespit edildiğini, bunun üzerine davacının iş sözleşmesinin 12.01.2010 tarihinde haklı nedenle fesh edildiği anlaşılmaktadır. ./.. -2- Somut olayda sataşmaya konu mesajların 01.01.2009-01.09.2009 tarihleri arasında gerçekleştiği ve diğer çalışanın 06.01.2010 tarih 1463 Vaka No ile yaptığı şikayete göre altı günlük hak düşürücü sürenin dolmadığı, mahkemece karşılıklı olarak sataşmadan bahsedilse de diğer çalışanın sataşmasına dair hiçbir kayıt ve belgenin dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacının yakın arkadaşlık ilişkisi kurduğu diğer şirket çalışanına sataşmada bulunduğu dosya sunulan mesajlarla sabit olduğu gibi davacının aynı zamanda kurallara aykırı olarak işyeri imkanlarını kişisel amacı için kullanarak görev ve yetkisi olmadığı halde diğer çalışanın telefon kayıtlarını incelemesi doğruluk ve bağlılığa, ahlak ve iyiniyet kuralları aykırı olduğundan işveren tarafından yapıla feshin haklı nedene dayalı olduğunun kabulü ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme feshin geçerli nedene dayalı olduğunun kabul edilmesi bozma nedenidir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.